Faire
du théâtre comme autre chose
texte
- paru dans Théâtre/Public, n°224, 2017.
Marbre,Ier
ou IIe siècle, Metropolitain Museum of Art.
(extrait)
Un
tissage se compose de fils verticaux, la chaine, et de fils
horizontaux, la trame. Il y a quelque chose qui traverse notre
question en trame et chaîne, c'est l'artisanat. L'imaginaire du
théâtre et celui de l'artisanat vont bien ensemble, entre la
pièce de l'artisan et la pièce de théâtre l'analogie élit ses
motifs : un objet unique, non reproductible, façonné par la
main de l'homme, élaboré par des essais, qui invite à inventer
ses méthodes propres, héritier aussi d'une tradition longue qui
patine les métiers et qui résiste parfois à
l'automatisation. Le théâtre se qualifie volontiers
d'artisanal pour mettre en valeur les techniques de coulisses et
pour affirmer son pas de côté professionnel – l'artisanat
s'amalgamant alors à l'expérimentation, à la démarche
autodidacte, à la vocation. Dès lors, se glisse l'idée que le
théâtre, ce n'est pas tout à fait du travail, et que par
conséquent la réalité sociale n'y a pas vraiment cours. Au lieu
de prendre à son compte le modèle social de l'artisanat – qui
maintient enclos dans l'individu même les modalités nécessaires
à une pleine appropriation - il n'en retient que le simulacre, il
l'utilise pour masquer et acter une domination sociale. Car
l'artisanat a servi d'argument important à la division du travail
théâtral, où ce qui relève de l'art vient surplomber ce qui
n'en relève pas. Elle éloigne, pour de bonnes ou de mauvaises
raisons, d'une part l'art de l'argent (et partant des tâches
d'administration, d'organisation), d'autre part l'art de la
technique (et donc de l'exécution de tâches manuelles,
répétitives, normalisées). Concernant ce second morcellement,
l'émancipation artistique s'est en effet adossée contre
l'artisanat, arrimé à la technique. « L'inventeur »
de la mise en scène, Antoine, à la fin du XIXe siècle en pleine
période d'industrialisation et de développement du capital, a
établi ce statut pour s'extraire de celui alors en cours de
régisseur, qui se définissait par l'agencement et
l'organisation. Ce déplacement a été fondateur : le
capital au théâtre, c'est l'art, et l'argumentaire de l'art
dominera le travail matériel. On retrouve ce modèle dans des
affranchissements successifs : au XXe siècle différents
contributeurs « techniques » ont revendiqué leur part
« artiste ». Ces mouvements, à l'empreinte plus
corporatiste que collective, ont hélas souvent solidifié la
différence entre ceux qui créent, conçoivent, pensent, et ceux
qui réalisent, exécutent. Il n'est peut-être pas étonnant
qu'un complexe et une pointe de culpabilité soient toujours
tangibles dans les rapports de subordination à l'intérieur des
équipes, comme si en catégorisant de la sorte, les responsables
s'étaient coupés d'une part d'eux-mêmes.
|